6月26日，科学中国人（2014）年度人物颁奖大会上的压轴环节就是主题报告。在接下来的几期微信中，科小编摘取会议实录整理出几篇主题报告精华，以飨读者。第一篇为“新常态下的创新驱动”，报告人为国务院参事、科技部原副部长刘燕华。

各位领导，各位嘉宾：

今天我给大家汇报一下学习体会——新常态下的创新驱动。为了说明这个题目我引用了这张图“鲤鱼跳龙门”。我们都知道鲤鱼跳龙门是一种成功的标志，假如说水位离龙门有十丈高，再好的鲤鱼也跳不过龙门。如果把水位抬得足够高，就有可能让千千万万的鲤鱼跳过龙门，这就是一个基本比喻。

我准备谈四个问题：第一，新常态和创新驱动；第二，发达国家在创新驱动方面的经验；第三，中国的瓶颈；第四，创新服务的框架。

新常态，大家知道已经有了明确的说法，三个标志：速度、结构、动力。

去年中央经济工作会也对经济的创新驱动提出了一些明确的说法，咱们这里有一点，新常态下创新驱动改是改什么？可能重点还是要改革政府。政府要大力简政放权，让市场活力进一步释放，所以提出来大众创业、万众创新。在新的形势下，有一个新的创新的高潮，并不仅仅是科学家的事情，而且是全社会的事情都要来参与。新常态不仅是经济的新常态，同时带动的是社会改革、经济改革、国际关系的改革。

什么叫创新驱动？创新的定义应该说中国是从要素驱动和投资拉动转向了创新驱动，这就是谈的驱动问题。创新的理解是需要我们研究的，创新的定义就是从创意到形成价值的全过程。这个价值既包括社会价值，也包括经济价值。不产生价值的所谓创新，不会纳入到创新的行列当中去。所以创新过程中要有很多竞争，要有很多较量，特别在国际竞争中这种较量是非常严峻的。

创新就要有一个链，一个网，单打独斗是做不成的，所以必须要有一个系统，这个系统就要有创新的思维、方法乃至于工具。另外除了技术创新之外，也要考虑管理创新，乃至于体制机制创新，总而言之一句话，创新要解决的是系统有效，而不是局部环节的过分放大。

我们的创新应该有几个特点：

第一，创新环节，每个环节都要能够产生盈利点；

第二，互动的信息共享；

第三，空间与时间的重组；

第四，一个新的创新要能够组织和管理更加复杂的文明，这就是创新文化建设问题。

同样，创新也分为不同的层面类型：

第一，思维跨越。高级层面上说，思维跨越是一种革命，从口传到电信，从手算到计算机都体现了这种思维的跨越。

第二，创新方式。从有线到无线，就是创新方式改变了。BAT之所以取得成功主要也在他们的营销方式、运作方式上出现了改变，才对传统产业形成了冲击。

第三个层面是关键技术、核心技术。核心技术的突破往往是一种颠覆式的，它把旧的技术完全淘汰，而且有可能重新占领一个新的市场。

第四是工艺改革，扩大生产规模，推动生产流程的改进。

第五是发明革新。

每一种创新都很重要，但是不同层面的创新，往往在激烈的竞争中产生不同作用。越高层面的创新，它对整个世界的推动乃至于整个产业影响都是大的。

创新驱动力，一个是牵引式，一个是驱动式。这张图表示了牵引和驱动的关系。横坐标以马车的改进过程来讲牵引式创新，但是无论怎么改进最终都会受限于马跑的速度。转变成驱动式的创新，就要产生内升动力，推动交通工具不断进步，从过去马拉车，到后来的火车、飞机、轮船。这个内升动力应该是来自全社会的、各种各样的力量。

我们既然搞创新驱动，就和发达国家比较一下，看看如何洋为中用。美国、以色列、德国以及韩国，他们的创新驱动，一个是硬实力，一个是软实力。软实力是指持久性、规模性、人才机制。

先从美国说，美国的优势到现在还是多层次的，我们要认识到有三个基本优势：全世界70亿人才向美国流动；美元是全世界金融乃至石油的结算工具；文化价值观主导地位。

中国弱可能还是弱在我们创新大环境没有完全建立起来。美国的创新有两个轴：一个轴上是西部硅谷；另外一个轴上是刚刚起步的东部，以MIT和哈佛为中心的波士顿。这两个创新轴此起彼伏。

先谈硅谷，我们往往忽视了一点：它在创新过程中的软环境建设。斯坦福大学商学院有一批教授，他们既懂专业也懂市场，为很多中小型企业做了商业策划书。这是斯坦福的品牌，将从创业开始一直到产业链的整个创新过程全程设计出来，带动了信息产业的发展。

那为什么会有东部创新轴呢？2007年次贷危机开始，美国认识到一个问题，世界的竞争不在于规模的竞争，而在于翻新。所以他们把创新和人才配合结合在一起，认为年轻人是未来的主导。这就要了解年轻人的诉求，根据年轻人的意愿来设计产品、设计教学。

哈佛大学的大学生，头一年不分专业，专攻创意设计，让每个人都能够突发奇想，再根据学生的理想去设计课程。他们认为世界上80%左右的研究效率非常低，原因在于没有把握正确的问题。所以实现创意，是创新的首要内容。

第二步就是让理想的愿景落地，在干中学。不是按照物理化学这种学科来分，而是需要什么学什么，这样鼓励年轻人去创新。同样，他们认为完成任何一项创新产品都不是一个学科可以解决的，不要按照学科来分类，而要按照需求来分类，按照市场来导向。

第三要让创新的链条连接，他们都有一个完善的创新服务体系，大学里有很多有经验的创新教授为年轻人进行辅导，让他们在学习过程中开始进入市场。

第四通过未来的需求捕捉市场机会，他们认为年轻人是朝气蓬勃的一代，要让年轻人去设计他们的未来。

美国提出恢复先进制造业，我们以为它在吹牛，实际上我们到MIT一看，真不是如此。年轻人的创意带动了许多新的产品，比如说用电子感光材料做成的电子墙，屏幕可放大和缩小，可以放在屋顶上。再比如移动照明功能玩具、新的穿戴设备，新的发电设备等。因为年轻人的设计，美国提出了一个口号，在未来十年内，世界上50%的传统产品都将被他们的创新产品所替代。我们现在也在搞追赶战略，追赶来追赶去，过一段时间50%的东西都被淘汰掉了，所以创新充满着竞争。

再说一下以色列。以色列是一个创新的国度，以色列犹太人口占世界人口0.3%，但是犹太裔的科学家占世界22%。犹太民族在创新方面是非常强的。

我们研究总结了犹太人的创新特点：第一是创意。他们的教育体系做两件事情——激励和方法，从小孩开始，就让他们能够有创意，有不同的想法。在以色列，在犹太人居住的地方有很多研发中心，他们卖的就是创意。像信息高速公路、3D打印等等，这都是从犹太人、从以色列手中被美国人买去了，创意设计是他们的核心。

第二，他们不信邪，不信权威，通过争论来解决真理的追求。

第三，从危机和未来两个角度开拓。因为历史原因，以色列的民族危机意识非常强，不论做生意还是做创新，他们随时考虑危机的可能性，有一个严格的创新风险判别体制。他们绝不与现有格局去竞争，绝对不追现在做大做强的一些产业，而是想方设法去研究替代现有最优势产品的新产品。

第四，方法引领。他们有一系列的创新的工具，通过这些创新工具帮助他们实现目标。

第五，发达的创新服务业。有些企业遇到这样那样的问题，科学家遇到这样那样的问题，问题在哪中国还没有创新服务业，长期以来在计划经济体制下，把创新服务作为一种行政管理来做，没有纳入到市场当中去。

至于德国，大家知道他们提出了工业4.0，影响非常之大。德国工业4.0就是互联网+制造业。创新服务业是德国政府的主要职责。他们有不同类型的创新服务业，比如大学创新教授在德国是最受欢迎的一个职务，创新教授能够引领年轻人向产业去发展。他们的大学生毕业之后就能开始创业，我们的大学生毕业之后还要去工厂实习，还要到外国重新深造，我们周期非常长。

韩国创新也值得我们关注。60年代到90年代，韩国主要是集政府之力解决各大行业的共性技术，政府购买之后要把这些共性技术研究的成果向所有的企业开放，使他们企业整体水平大幅度提高，大宇、三星、现代都是那个时候起步的。90年代之后开始进行的创新，主要是落在创新服务上。

认真聆听的与会嘉宾们

第一，适应新的形势。创新是竞争性的。BAT很少得到政府支持，他们为什么成功呢？他们没有束缚。为什么BAT的许多股份是外国公司呢？中国不差钱，为什么没支持它呢？我们没有这种眼光，没有这种评价体系，没有创新服务的全方位支持。

第二，我们的人才教育要转向创意，而不是学已有的知识，更多是发现新知识。

第三，管理模式。

第四，创新生产方式。中国目前许多研发还是小农式的生产，一个老师带几个学生在一个实验室搞研究，这是小作坊的生产。新的创新环境下要像工厂那样批量生产知识。

第五，市场意识。

第六，创新融资。

创新服务平台建设应该成为我们下一步科技体制改革的重要方向，中国创新服务正处于初期阶段，我们必须通过互联网+的形式把这个问题解决。

第一，我们过去30年做了很多事情，但是碎片化严重，现在要做的就是碎片化的创新整合在一起，包括为创新服务的一些体系。创新服务体系必须要有包容性，它不是某一个环节，或者某一个部门能做到的。它关系到整体效益，有各方面的内容，这些内容如何形成整体的互动，是我们的大事情。

第二，创新服务的核心要搞新的资源配置。

创新服务要有一个质量保障，包括服务理念、服务模式和服务文化，这些恰恰是我们才刚刚开始的。创新服务体系要解决什么问题？一是科技产生工程化市场化问题，二是技术管理问题，三是实验测试平台，让企业能够轻松地去发展。创新服务既要考虑创新，同时要考虑创业。创新是产出，主要是朝着提高效率去发展，创业是解决就业，提高人的素质。

这是一张图，创新服务体系，从知识挖掘到市场开拓，各个环节都不可缺少。金融机构、法律机构、会计师事务所、专利维护，这些不同的部门如何融合在一起，这就是给我们一个课题，在不同的地区，不同的产业中如何搭建一个创新服务平台，这是我们需要做的事情。

创新服务平台的布局要有解决的方案，要有商业模式，同时要有发展战略。创新服务要有创新服务的产出，把供给和需求结合在一起，把智力资源价值能够提的更高。智力劳动的价值要远远高于体力劳动，如何在创新中体现智力的产出和管理的效率，是我们下一步需要认真研究的体制和机制的问题。

刚才谈了一个问题，一个发明，有人认为值1000万，有人认为值800万，为什么有这个差别？一个发现可能市场价值并不高，通过发明再提高后，就不能用市场的价值来衡量，这是递进的。我们要让每个环节产生盈利点，把盈利点的评价体系要真正建设起来。下一步中国的科技体制改革，可能在很大程度上就要建立起创新服务体系，建立高速的交通网络和量身制定的专业化服务。而政府要学会购买服务，而不是主导某项工作。

第一个启示，创新服务是创新环境体制机制问题。我们生产创新要提高生产力，现在需要改善创新的生产关系，来促进生产力提高。

第二个启示，创新服务专业化水平需要大幅度提高。创新服务业在中国南方发展得非常之快，第三方创新服务机构活力越来越强，在北方稍微弱一点。我们的重点是朝着知识加工和知识组合产品发展。

第三个启示，我们的建设要点要发生转变。政府通过购买服务推动创新服务业发展；以市场配置科技资源调动社会的积极作用；要从生产成果到经营成果转变。

这就是一些新的商业模式给我们的启示。最后我谈一下我的思考，通过创新研究之后，我觉得在创新过程中，经营比生产本身更重要；研究用户比研究单项技术更重要；拉通产业链比提高生产能力更重要；知识加工比知识生产更重要；创造消费比适应消费更重要。

知识产生价值，中国的创新一定会带领中国站在世界价值链分配的高端，再次祝贺各位取得成功，谢谢。